Akademikerball

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zitat:
:nono: nachher.
Zum Vergrößern anklicken....

Von Leuten, die Demo - Teilnehmer waren. Ist doch nie so, dass das Ende verkündet wird und alle gehen brav nachhause.
Hier wird doch nur von einigen ewig Gestrigen (gestern hat die Eva noch geschwiegen) von der Schuld der Aufhetzer abgelenkt.
 
Zitat:
dass ich das ein bisschen bezweifel
Zum Vergrößern anklicken....
warum ?


Zitat:
UNABHÄNGIGE untersuchung
Zum Vergrößern anklicken....
übernehme ich :mrgreen:
Schon beim Eintreffen der Autonomen Linksradikalen hätt ich sie mindestens unter Beobachtung gestellt, wenn nicht vielleicht sogar gleich eingesammelt (falls gesetzlich abgesichert und ich denke, das ginge durch ).
Alle die ich nicht beim erstenmal erwischt hätte, würde ich vom Zug trennen, weil das wären dann nicht mehr so viele gewesen. Aus.
 
Zitat:
Stellen wir fest: Die Benutzung eines Schals zum Schutz meines Halses vor der Einwirkung von Kälte ist da nicht darunter gefallen. Und hast du irgend einen Grund oder ein Bedürfnis, dich zu vermummen? :hmm: Das sind jetzt alles so fadenscheinige Feststellungen, die von den Schäden ablenken sollen, welche bei der Demo angerichtet wurden. Da fehlt mit irgendwie die Verhältnismäßigkeit, welchen Schaden hast du denn gehabt, weil du dich nicht vermummen hast dürfen? :hmm:
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn es -10 Grad hat wir derzeit, und der typische Wiener Wind bläst, dann ziehe ich mir den Schal auch über den Mund. Am Freitag war's auch kalt. Den Schaden kann ich bekommen, wenn ich mich verkühle. Gegenfrage: Was bringt es für die Sicherheit der Ballgäste, wenn bspw. in der Alserbachstraße oder der Erdbergstraße ein Vermummungsverbot herrscht? Wir sind per Verfassung ein liberaler Staat, d.h. der Bürger genießt gewisse Freiheitsrechte. Verbote müssen immer begründet sein, ein "Was stört's Dich, welchen Nachteil hast Du?" reicht da nicht.
 
Zitat:
Von Leuten, die Demo - Teilnehmer waren
Zum Vergrößern anklicken....
Von Auton.Radikalen, die einen genauen Plan ihres Vorgehens haben, überall bekannt, die meisten von ihnen sind polizeibekannt, daher meisst vermummt. Die "neuen" sind weniger vermummt, dürfen sich beweisen. Es ist sehr leicht, sie zu erkennen und auszusortieren.
Aber nein, die Polizei hat zugesehen bei den Zerstörungen, für mich nicht nachvollziehbar.

Auch an den Landesgrenzen hätte man sie teilweise schon aufhalten können, aber nein, da werden sinnlos Busse aufgehalten, wo die "falschen " drinnsitzen.
 
Zitat:
Schon beim Eintreffen der Autonomen Linksradikalen hätt ich sie mindestens unter Beobachtung gestellt, wenn nicht vielleicht sogar gleich eingesammelt....
Zum Vergrößern anklicken....

Nächstes Jahr nimmst du dir die Sponti-Partie einmal so richtig her :lehrer: Gleich nach der Grenze! Mal sehn, ob die dann noch demonstrieren wollen :winke: :roll:

:haha: :haha: :haha:
 
Zitat:
Das sind jetzt alles so fadenscheinige Feststellungen, die von den Schäden ablenken sollen, welche bei der Demo angerichtet wurden.
Zum Vergrößern anklicken....

erstens: nein - die sollen mitnichten von den schäden ablenken. wenn du willst kannst du gerne auch über die schäden diskutieren. ich glaube wir haben die aufzählung was alles so zu bruch gegangen ist schon hinter uns - und was gibts jetzt noch zu sagen? weil dass wir die gewalt hier alle verurteilen wurde auch schon oft genug gesagt. im übrigen wurde ebenso oft genug gesagt, dass die krawalle NACH den demonstrationen angerichtet wurden.

nun zu meinem bedürfnis mich zu vermummen: wie du ja vielleicht weißt bin ich radfahrer - es war doch sehr kalt in jener nacht, da habe ich vielleicht das bedürfnis nicht nur meinen hals sondern auch mein gesicht vor kälte zu schützen - schon mal daran gedacht?

und von wegen verhältnismäßigkeit: noch einmal und ich wiederhole es für dich auch noch fünfmal, wenn es sein muss: es gibt ein vermummungsverbot für demonstranten. welchen grund hat man dann die halbe stadt - mit einem vermummungsverbot zu belegen? welchen vorteil ergibt sich daraus für die polizei? welchen schaden ich eritten habe? real in der tat keinen, weil ich habe mich trotzdem vermummt. wäre ich dabei erwischt worden wäre der schaden die strafe für die verwaltungsübertretung gewesen, wenn ich eine bekommen hätte. und jetzt sag mir nochmal, welchen nutzen hat die polizei vom vermummungsverbot gehabt? weil das hab ich noch von niemandem so genau erklärt bekommen.

und wenn du noch weiter über verhältnismässigkeit reden willst, dann können wir gerne auch über die einschränkung der pressefreiheit diskutieren und mit welchem nutzen das in welchem verhältnis steht, weil auch dort sehe ich nicht ganz ein. welcher nutzen die einschränkung der pressefreiheit denn eigentlich jetzt gebracht hat.

und zu guter letzt könnten wir auch über die verhältnismässigkeit der sperrzone diskutieren. weil das mit den erwähnten wurfgeschoßen ist für mich nicht so ganz nachvollziehbar.
 
Zitat:
Was stört's Dich, welchen Nachteil hast Du?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann dir sagen, was mich stört: Dass konsequent von den eigentlichen Gesetzesverstößen abgelenkt wird. Dass die Verhetzer verharmlost werden. Und das mit dem Hinweis, wir seien ein liberaler Staat zu begründen, das ist hanebüchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat:
Das mit den epileptischen Anfällen stimmt, und das war tatsächlich Blödsinn. Das würde aber eher unter "Herabwürdigung religiöser Lehren" fallen als unter Verhetzung. An das Wort "Einwanderungstsunami" kann ich mich nicht erinnern. Falls es gefallen sein sollte, halte ich es aber auch nicht für strafrechtlich relevant. Da sind in Wahlkämpfen schon ärgere Worte gefallen.
Zum Vergrößern anklicken....

naja - offenbar hat es das gericht anders gesehen - ich will jetzt nicht behaupten, dass nicht schon ärgere worte gefallen sind, aber gerade wenn man sich die bilder von den tsunamis im pazifik und in japan vor augen führt, dann kann man das schon als verhetzung sehen, wenn da jemand quasi suggeriert, die einwanderung ist so verheerend wie ein tsunami.
aber wie gesagt, das ist alles aus dem gedächtnis zitiert und bitte mich nicht drauf festzunageln.
 
Zitat:
Stellen wir fest: Die Benutzung eines Schals zum Schutz meines Halses vor der Einwirkung von Kälte ist da nicht darunter gefallen.
Zum Vergrößern anklicken....

Klar war das auch untersagt. Lies dir die Verordnung durch. Dann wirst du die Kritik daran auch verstehen.
 
Zitat:
nun zu meinem bedürfnis mich zu vermummen: wie du ja vielleicht weißt bin ich radfahrer - es war doch sehr kalt in jener nacht, da habe ich vielleicht das bedürfnis nicht nur meinen hals sondern auch mein gesicht vor kälte zu schützen - schon mal daran gedacht?
Zum Vergrößern anklicken....

Ts, ts, ts...was radelst du denn nächtens subversiverweise in der Sperrzone rum? ;)


und jetzt sag mir nochmal, welchen nutzen hat die polizei vom vermummungsverbot gehabt? weil das hab ich noch von niemandem so genau erklärt bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht um die Gesichtserkennung im Nachhinein bei der Ermittlung von Straftaten.
Zeugenaussagen, Videoaufnahmen.

und zu guter letzt könnten wir auch über die verhältnismässigkeit der sperrzone diskutieren. weil das mit den erwähnten wurfgeschoßen ist für mich nicht so ganz nachvollziehbar
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du mal eins von den Wurfgeschossen an den Kopf bekommst, wird es dir einleuchten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zitat:
im übrigen wurde ebenso oft genug gesagt, dass die krawalle NACH den demonstrationen angerichtet wurden.
Zum Vergrößern anklicken....
Und von wem? Waren irgendwo Schilder zu sehen, wann Sperrstunde ist für alle Demonstranten?

Wir Österreicher haben ja nicht nur sehr viele Teamchefs im Fußball, inzwischen ergänzt um die ultimativen Sicherheitsexperten für Demos. Jetzt gesellen sich noch jede Menge Verfassungsexperten dazu, die genau wissen, warum das alles, was die Sicherheitsbehörden unternommen haben, vor den Verfassungsgerichtshof kommen wird und wie wie der entscheiden wird. Informiert mich, wenn die Urteile vorliegen.

Nachsatz: Nachdem der Mayer sich noch nicht zu Wort gemeldet hat, wird es mit den Verstößen gegen die Verfassung nicht so weit her sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat:
Dass die Verhetzer verharmlost werden
Zum Vergrößern anklicken....

von welchen verhetzern redest denn jetzt? von jenen in der hofburg?

es will auch niemand von den gesetzesverstößen ablenken. wir wissen doch alle was passiert ist. da braucht es keine ablenkungsmanöver und wir finden das alle ziemlich heftig.

im übrigen wird sich noch herausstellen (von wegen von gesetzesverstößen ablenken) ob die wiener polizei nicht gegen das gesetz verstoßen hat - sie wurde ja schon mal in zusammenhang mit ihrem verhalten rund um den wkr ball wie er damals noch hieß verurteilt - wenn ich mich richtig erinnere witzigerweise - siehe oben - wegen verstoßes gegen das gebot der verhältnismäßigkeit
 
Zitat:
Waren irgendwo Schilder zu sehen, wann Sperrstunde ist für alle Demonstranten?
Zum Vergrößern anklicken....

frag den polizepräsidenten, der wirds dir erzählen


Zitat:
ergänzt um die ultimativen Sicherheitsexperten für Demos.
Zum Vergrößern anklicken....

in der tat glaube ich sogar, dass das der wiener polizei gut anstehen würde, wenn sie sich zb mal mit den kollegen aus davos unterhalten wie die das so machen, mit krawallmachern umgehen.

es wäre übrigens nicht das erste mal dass die wiener polizei vom vfgh verurteilt wird bei ereignissen rund um den wkr ball... ;) und insbesondere bei der beschneidung der pressefreiheit könnte ich mir gut vorstellen dass man da erfolg haben könnte.

was hat denn der mayer gesagt?
 
Zitat:
Seid dieser Verurteilung gab es bis heute 78 gerichtlich verfolgte Straftaten von Marokkanern!!!!!!
Zum Vergrößern anklicken....

Irgendein Beleg für diese Hausnummer? Der Unterschied zwischen rechtskräftig verurteilt und gerichtlich verfolgt, so denn die Zahl stimmen sollte, sollte auch jemanden klar sein, der das Wort seit weich bedeht.
Und was hat die Dumpfbacke aus Innschbruck mit dem Burschi- ähem Akademikerball zu tun? Nichts. Achso.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben