Galerie Highlights - Persönlichkeitsrechte der Abgebildeten

Mitglied #612203 · 4.2.2024

Liebe Highlight-Redaktion,
lieber @admin

ich stelle - m.E. bedauerlicherweise - fest, dass bei den so eingestuften Bildern immer häufiger solche auftauchen, auf denen Personen abgebildet sind, die offensichtlich nicht das EF-Mitglied selbst darstellen.

Das ist bei eindeutigen Fotoshootings noch nachvollziehbar, aber meiner Meinung nach sollte für alle anderen Bilder ein strenger Maßstab zur Wahrung der Persönlichkeitsrechte der Abgebildeten gelten, wenn sie als Highlight eingestuft und dadurch auf der Startseite prominent platziert werden.

Ich denke da vorallem an die Vorbildfunktion, die die Highlights dabei erfüllen sollten ... wenn schon in der "normalen" Galerie eine Laissez-faire-Politik in solchen Fällen praktiziert wird und zweifelhafter Inhalt toleriert wird.

Mitglied #456716 · 4.2.2024

Mitglied #612203 schrieb:
Liebe Highlight-Redaktion,
lieber @admin

ich stelle - m.E. bedauerlicherweise - fest, dass bei den so eingestuften Bildern immer häufiger solche auftauchen, auf denen Personen abgebildet sind, die offensichtlich nicht das EF-Mitglied selbst darstellen.

Das ist bei eindeutigen Fotoshootings noch nachvollziehbar, aber meiner Meinung nach sollte für alle anderen Bilder ein strenger Maßstab zur Wahrung der Persönlichkeitsrechte der Abgebildeten gelten, wenn sie als Highlight eingestuft und dadurch auf der Startseite prominent platziert werden.

Ich denke da vorallem an die Vorbildfunktion, die die Highlights dabei erfüllen sollten ... wenn schon in der "normalen" Galerie eine Laissez-faire-Politik in solchen Fällen praktiziert wird und zweifelhafter Inhalt toleriert wird.

Wenn dir ein Bild auffällt, wo du meinst, dass das jemand ist, der nichts davon weiß, dann einfach melden. Im Normalfall haben solche Bilder dann kein langes Leben hier - zumindest meine Erfahrung.

Mitglied #612203 · 4.2.2024

Mitglied #456716 schrieb:
Wenn dir ein Bild auffällt, wo du meinst, dass das jemand ist, der nichts davon weiß, dann einfach melden. Im Normalfall haben solche Bilder dann kein langes Leben hier - zumindest meine Erfahrung.

Das ist für mich genau das Problem, dass das nur in wenigen Fällen zweifelsfrei nachvollziehbar ist, diese melde ich ohnedies. Alle anderen Fälle werden ja leider durch das EF toleriert.
Ich würde mir wünschen, dass sie nicht noch zusätzlich durch die Auszeichnung als Highlight geadelt und zum Vorbild erhoben werden.

Inzwischen erscheint mir der Kampf für die Wahrung der Persönlichkeitsrechte, aufgrund der laschen Regelung hier, ohnedies als einer gegen Windmühlen ...

Mitglied #517756 · 6.2.2024

also jetzt einmal highlights hin oder her: für jedes bild hier, von dem der/die abgebildete allein schon punkto nackt etc. abgebildet sein nichts weiß einen euro - und ich hab wahrscheinlich eine nette zusatzpension. natürlich hast du bezüglich verletzung der persönlichkeitsrechte gerade bei intimfotos völlig recht - aber diese ist auch schon beim "not featured" gegeben. da jetzt zu argumentieren "aber herausgehoben wurden sie auch noch" ist bei so einer rechtsverletzung - im grund genommen durch den poster - nur mehr ein i-pünktchen. und wie willst es kontrollieren? sogar bei einem paar mit facecheck kann es sein, dass die so fotografierte person DAS bild von ihr nicht im forum stehen haben wollte. gerade bei gesichts-erkennbarkeit für die allgemeinheit. durch das featured sehen das bild zwar wahrscheinlich mehr menschen - aber nicht größere personenkreise.

und jetzt argumentiere ich pro highlights, obwohl ich mit denen ein grundsätzliches problem habe - aber aus anderen gründen. aber bei dem pro hier geht es mir um die machbarkeit dessen, was du implizit forderst.

Mitglied #612203 · 6.2.2024

Mitglied #517756 schrieb:
also jetzt einmal highlights hin oder her: für jedes bild hier, von dem der/die abgebildete allein schon punkto nackt etc. abgebildet sein nichts weiß einen euro - und ich hab wahrscheinlich eine nette zusatzpension. natürlich hast du bezüglich verletzung der persönlichkeitsrechte gerade bei intimfotos völlig recht - aber diese ist auch schon beim "not featured" gegeben. da jetzt zu argumentieren "aber herausgehoben wurden sie auch noch" ist bei so einer rechtsverletzung - im grund genommen durch den poster - nur mehr ein i-pünktchen. und wie willst es kontrollieren? sogar bei einem paar mit facecheck kann es sein, dass die so fotografierte person DAS bild von ihr nicht im forum stehen haben wollte. gerade bei gesichts-erkennbarkeit für die allgemeinheit. durch das featured sehen das bild zwar wahrscheinlich mehr menschen - aber nicht größere personenkreise.

und jetzt argumentiere ich pro highlights, obwohl ich mit denen ein grundsätzliches problem habe - aber aus anderen gründen. aber bei dem pro hier geht es mir um die machbarkeit dessen, was du implizit forderst.

Ich wäre für eine restriktive Regelung:
- Bild zeigt die/den User:in (Single oder Paarprofil)
- andere Personen sind mit Nick zu markieren (@...)
- nicht registrierte Personen sind somit von der Veröffentlichung ausgeschlossen, wir bewegen uns innerhalb des Forums.

Natürlich bleibt eine Grauzone, wenn die Person (gleichen Geschlechts) nicht erkennbar ist, aber meiner Meinung nach ist durch diese Regelung schon sehr viel mehr Schutz gewonnen, als mit der derzeitigen "in dubio pro re" Wischi-Waschi-Regelung ...
Zumindest fallen mal die ganzen von Männern geposteten Frauenbilder raus, da findet sowieso der meiste Missbrauch statt.

Und Fotoshootings, wie bei Dir, sollten sich doch auch innerhalb der Community bewegen, finde ich halt

Mitglied #517756 · 6.2.2024

Mitglied #612203 schrieb:
Und Fotoshootings, wie bei Dir, sollten sich doch auch innerhalb der Community bewegen, finde ich halt

dann wären z.b. die ganzen bilder aus der eisblume weg, wo die sexworkerinnen vorgestellt sind und die sogar hier im EF verlinkt bzw. hochgeladen waren. und bei einem paarprofil ohne facecheck - mit vielleicht recht rasch wechselndem partner (halt altes paar, neues paar, noch viel neueres paar, ...) ernsthaft? dann hast auf einmal die ganzen männer, die frauenfotos posten als paarprofil angemeldet. ich bezweifle, dass das ein echter schritt nach vorne ist. was ist mit aufgenommenen personen, die sich abmelden? oder die aufgrund inaktiver zeit gelöscht werden? und es gibt sehr wohl user, die zwar ihr bild hier zeigen wollen, von denen eine erlaubnis vorliegt und das bild tatsächlich sie zeigt, die aber nicht mit nick dazu aufscheinen wollen.

Mitglied #612203 · 6.2.2024

Mitglied #517756 schrieb:
dann wären z.b. die ganzen bilder aus der eisblume weg, wo die sexworkerinnen vorgestellt sind und die sogar hier im EF verlinkt bzw. hochgeladen waren.

Was ist das, das kenn ich nicht?

Mitglied #517756 schrieb:
und bei einem paarprofil ohne facecheck - mit vielleicht recht rasch wechselndem partner (halt altes paar, neues paar, noch viel neueres paar, ...) ernsthaft? dann hast auf einmal die ganzen männer, die frauenfotos posten als paarprofil angemeldet. ich bezweifle, dass das ein echter schritt nach vorne ist.

Ich zähle auf die natürliche Faulheit der Übeltäter... Gelegenheit macht Diebe, es ist zudem ein Unterschied, ob ich etwas unkontrollierbares ausnutze oder eindeutig gegen eine Regel verstoße. Ich bezweifle, dass sich dann die Männer, die hier ohne Wissen der Partnerin angemeldet sind, alle als Paar registrieren...
Da ließe ich es gerne drauf ankommen

Auch wechselnde Partner:innen haben ein
Recht auf Wahrung ihrer Rechte, oder? Was spricht dagegen das Paarprofil entsprechend zu aktualisieren?

Mir persönlich ist es lieber ich schütze ein paar mehr, als ich lass es ungeregelt laufen

Kommt mir ein wenig so vor, wie das "Argument" gegen Gendern "ist soooo kompliziert"

Mitglied #517756 · 6.2.2024

Mitglied #612203 schrieb:
Auch wechselnde Partner:innen haben ein

Recht auf Wahrung ihrer Rechte, oder? Was spricht dagegen das Paarprofil entsprechend zu aktualisieren?

Mir persönlich ist es lieber ich schütze ein paar mehr, als ich lass es ungeregelt laufen

Kommt mir ein wenig so vor, wie das "Argument" gegen Gendern "ist soooo kompliziert"

ja natürlich. aber leider nur in der theorie. wennst hier konsequent einen wirklichen schutz etablieren willst, dann musst das bildarchiv gänzlich kübeln. weil alles andere ist nicht kontrollierbar bzw. leicht umgehbar.

Mitglied #612203 · 6.2.2024

Mitglied #517756 schrieb:
ja natürlich. aber leider nur in der theorie. wennst hier konsequent einen wirklichen schutz etablieren willst, dann musst das bildarchiv gänzlich kübeln. weil alles andere ist nicht kontrollierbar bzw. leicht umgehbar.

Sehe ich nicht so, aber respektiere Deine Meinung.
Mir ist jedenfalls eine nachvollziehbare Regelung lieber als gar keine, die auf reinem Vetrauen basiert und den Mods keinerle Handhabe gibt ...

Mitglied #517756 · 6.2.2024

Mitglied #612203 schrieb:
Sehe ich nicht so, aber respektiere Deine Meinung.
Mir ist jedenfalls eine nachvollziehbare Regelung lieber als gar keine, die auf reinem Vetrauen basiert und den Mods keinerle Handhabe gibt ...

ich respektiere deine umgekehrt auch. und finde den willen zum schutz gegen ihren willen dargestellter ja nachvollziehbar und gut. nur frag ich dich - mit folgendem beispiel und vergleich: da ist ein als paar - oder gar frau - angemeldeter männlicher user, der weiterhin beliebige bilder heimlich geknipster frauen postet. und ich als fotograf - ggf. sogar mit vertrag - darf trotz (schriftlicher) einwilligung die bilder daraus nicht posten, wenn das keine userin ist oder ich deren nick nicht mitposten soll. wo ist die praktische verbesserung - außer dass du dich wegen der theoretischen vorgabe besser fühlst?

Mitglied #612203 · 6.2.2024

Mitglied #517756 schrieb:
ich respektiere deine umgekehrt auch. und finde den willen zum schutz gegen ihren willen dargestellter ja nachvollziehbar und gut. nur frag ich dich - mit folgendem beispiel und vergleich: da ist ein als paar - oder gar frau - angemeldeter männlicher user, der weiterhin beliebige bilder heimlich geknipster frauen postet. und ich als fotograf - ggf. sogar mit vertrag - darf trotz (schriftlicher) einwilligung die bilder daraus nicht posten, wenn das keine userin ist oder ich deren nick nicht mitposten soll. wo ist die praktische verbesserung - außer dass du dich wegen der theoretischen vorgabe besser fühlst?

Ich denke, dass es sehr wohl praktische Auswirkungen im Sinne einer Verbesserung hätte. Wie immer wird es Umgehungsversuche geben, aber ausgehend davon, dass sich jetzt schon gerade diese oft zu blöd anstellen und auffliegen, ist das meine geringste Sorge.

Natürlich werden, wie bei jeder beschränkenden Regelung, jene mit beschränkt, für die die Einhaltung und Wahrung der Rechte eine Selbstverständlichkeit ist. Ist doch oft so dass die Allgemeinheit das Fehlverhalten einzelner büßen muss.

In Deinem Fall als Fotograf habe ich Verständnis für das Bedürfnis seine Werke auch ausstellen zu wollen, aber ich denke das EF ist wohl nicht die einzige Möglichkeit diesem legitimen Anliegen gerecht zu werden. Ich denke an Fotoplattformen oder die eigene Website, ...
Wäre es so schlimm, zusätzlich zu fragen, ob der Nick genannt werden darf? Abgesehen davon erkennt man so manche auch ohne Nick

Glaub nicht, dass die Galerie gleich zusperrt, wenn man auf ein wenig "Rechtehygiene" achtet und sich innerhalb eines ohnehin sehr moderat gesteckten Rahmen bewegt.

Für mich wär's einen Versuch wert, mal sehen ob die Bilderwelt zusammenbricht ...

Mitglied #517756 · 6.2.2024

Mitglied #612203 schrieb:
In Deinem Fall als Fotograf habe ich Verständnis für das Bedürfnis seine Werke auch ausstellen zu wollen, aber ich denke das EF ist wohl nicht die einzige Möglichkeit diesem legitimen Anliegen gerecht zu werden. Ich denke an Fotoplattformen oder die eigene Website, ...

also erstens einmal gibt es wenige konventionelle fotoplattformen, die mit expliziteren bildern eine freude haben. und wenn es in richtung von sexbilder-plattformen geht haben die fotografierten - ganz zu recht - wenig freude damit, wenn ihre bilder auf x plattformen herumkugeln. so aber weiß man ganz genau, dass dieser scheiss ohne erlaubnis der bildverwendung hier - und nur hier - ihren ausgang genommen hat. und kann hier mit der ausforschung des verursachers anfangen.

auf meiner eigenen website bzw. in meinem eigenen bildarchiv tu ich mir das 18+ handling einfach nicht an. aber eigentlich heißt das: "lös doch dein problem" - das ich in wahrheit gar nicht habe, weil ich ja deinen anforderungen (kein bildposting ohne zustimmung) gerecht werde. und das bringt dich nicht zum nachdenken?

Mitglied #612203 schrieb:
Wäre es so schlimm, zusätzlich zu fragen, ob der Nick genannt werden darf?

das frage ich ja - jedes mal sogar! nur heißt deine vorgabe ja: jepp, erlaubt - aber nur ohne nick nichts anderes, als dass dan da kein posting erlaubt wäre. jetzt schau einmal selber, wieviele fotos du in meinen alben mit nicknennung findest - und die du nicht im album des betreffenden user findest. und dabei denkst dir nix?

manchen ist es ganz recht, nicht mit jedem foto von sich auch direkt auf sich als user unmittelbar aufmerksam zu machen. weil sie z.b. danach mit fickanfragen zugespammt werden. so aber steht es - weniger leicht direkt :hss:

- nutzbar - in MEINEM album!

Mitglied #612203 schrieb:
Abgesehen davon erkennt man so manche auch ohne Nick

ist jetzt wirklich kein schlagendes argument. aber das weißt du.

Mitglied #612203 schrieb:
Glaub nicht, dass die Galerie gleich zusperrt, wenn man auf ein wenig "Rechtehygiene" achtet

fragt sich: erwischt mit dem schritt die richtigen, oder sanktionierst die falschen? und dazu hab ich einen verdacht ...

Mitglied #612203 · 6.2.2024

Mitglied #517756 schrieb:
fragt sich: erwischt mit dem schritt die richtigen, oder sanktionierst die falschen? und dazu hab ich einen verdacht ...

Denke wir können uns drauf einigen, dass wir uns nicht einig sind

Haben wohl unterschiedliche Prioritäten, was ich als lediglich herumdilettierender Selbstfotograph auch verstehe ...

Interessanterweise sind mir die Anlassbilder für meinen Thread seither nicht mehr untergekommen

Als Normalo User kann ich halt nicht nachsehen in den Highlights, ob das nur Zufall ist ...

Mitglied #517756 · 6.2.2024

Mitglied #612203 schrieb:
Interessanterweise sind mir die Anlassbilder für meinen Thread seither nicht mehr untergekommen
Als Normalo User kann ich halt nicht nachsehen in den Highlights, ob das nur Zufall ist ...

die werden nur punktuell aktualisiert. also schätze ich, es liegt daran.

und um zu dem "agree to differ" noch etwas zu sagen: ich verstehe das bemühen - und es ist ehrenhaft. aber so erwischt ziemlich sicher das verkehrte.

Sprachauswahl

Style-Auswahl

Sprachauswahl

Style-Auswahl

Galerie Highlights - Persönlichkeitsrechte der Abgebildeten

Mitglied #612203

Kassis sister in crime

Mitglied #456716

Lady Heelicious

Mitglied #612203

Kassis sister in crime

Mitglied #517756

the one and lonely

Mitglied #612203

Kassis sister in crime

Mitglied #517756

the one and lonely

Mitglied #612203

Kassis sister in crime

Mitglied #517756

the one and lonely

Mitglied #612203

Kassis sister in crime

Mitglied #517756

the one and lonely

Mitglied #612203

Kassis sister in crime

Mitglied #517756

the one and lonely

Mitglied #612203

Kassis sister in crime

Mitglied #517756

the one and lonely

Ähnliche Themen