Das Problem mit dem Gendern ist ja vielmehr, daß generell und immer alles möglichst geschlechtsneutral bzw. gegendert zu schreiben wäre... Grundsätzlich hätte ich ja kein Problem damit, z.B. bei einer Rede in der Eröffnung die "ZuhörerInnen" oder "Damen und Herren" anzusprechen, das gebietet ja mMn die Höflichkeit.
Allerdings wird es ja auch bei Worten aufgezwungen, wo schon oft der Artikel dagegenspricht, wie z.B. "der Redner". Hier hat man plötzlich "die RednerIn" und schwuppsdiwupps wurde das ursprünglich männliche Wort aufgrund des Genderns die weibliche Form, weil "der RednerIn" ja komplett deppert klingen würde...
Weiters sind "aus Gründen der sprachlichen Gleichbehandlung" selbst althergebrachte Bezeichnungen nun zu gendern. Wenn also irgendwo von "Sachverständigen" die Rede ist, dann muss man nun "Sachverständige/n" schreiben, um ja nicht zu diskriminieren. Ungeachtet dessen, ob es in diesem Zusammenhang überhaupt richtig ist, weil z.B. wirklich nur von männlichen Technikern die Rede war.
So geschehen in meinem Job, als in einem unserer Berichte von "unseren Technikern" die Rede war, und eine pseudo-feministische Geschäftspartnerin sich darüber echauffiert hat, weil die Frauen nicht erwähnt wurden/richtig gegendert wurde... Es war aber nunmal ein Kollegium aus 5 Männern
und daher sahen wir keinen Grund zu gendern.
Jedoch allein diese Diskussion über einen eher belanglosen Textteil zeigte uns deutlich, daß dieser Pedantismus scheinbar wichtiger ist, als die zugrundeliegenden Tatsachen.
Allerdings muß ich einräumen, daß dies ohnehin nur selten der Fall ist, da ein Großteil unserer Schriftstücke in Englisch verfasst sind, und da gibt`s so einen Blödsinn GottseiDank nicht
Ich halte mich daher an meinen Signaturtext, da ich jedem halbwegs intelligenten Menschen zutraue, einen Text geschlechtsneutral bzw. richtig gegendert zu lesen und zu verstehen, ohne daß ich bei jedem Wort jede nur erdenkliche Kombinationsmöglichkeit hinschreibe.
siehe http://www.erotikforum.at/threads/632795-gendert-das-EF-auch-schon-noch?p=5823433&viewfull=1#post5823433 ... lesen bildet, nicht 
